Centrale-Énergies

« Les technologies adaptées ou low-tech pour la transition bas carbone » 19/11/2024

Centrale Énergies — 2024-11-07T15:12:31Z

* Webinaire * du Groupe Professionnel Centrale-Energies
Mardi 19 novembre 2024

Les low-techs sont de toutes les conversations. Mais sait-on bien de quoi il s'agit ? Retour sur leur genèse, leur présent et leur futur avec les meilleurs experts en la matière à l'occasion de la sortie de trois livres clés pour leur compréhension et fixer le contexte (bref, à lire d'urgence).

Le débat était animé par E. Vekemans , Propassif

« Ressources » de Ph. Bihouix, V. Perriot
« Une anthologie des low-tech » de C. Gaillard
« La transition énergétique n'aura pas lieu » de J-B. Fressoz

Nos intervenants ont répondu également aux questions que vous vous posez

Quand ? Le mardi 19 septembre de 19h00 à 21h (accueil à partir de 18h45)

voici la vidéo de la conférence : https://youtu.be/tsUd_cVhAcM

Quel avenir pour la ville ? Qu'en disent les centraliens ?

Etienne Vekemans (ECLi 89) — 2023-06-29T17:25:00Z

Pour éclairer notre propos, nous reviendrons sur deux livres publiés récemment :

« La ville stationnaire » de Ph. Bihouix (ECP96) ou comment mettre fin à l'étalement urbain ? (Actes Sud)

« La ville machine » de J. Ferrier (ECP81) ou comment se libérer de l'emprise technologique (L'Herne)

Les constats sont sévères, jugez-en :

Pour Jacques Ferrier,

L'épreuve pandémique que nous traversons a révélé l'incapacité des villes à prendre soin de leurs habitants. À partir de ce constat, cet essai interroge le rôle prépondérant qu'a pris la technique dans nos vies métropolitaines, et envisage la crise sanitaire comme une occasion de remettre l'humain au centre du projet urbain. Des transports de masse à la climatisation, des appareils ménagers aux outils informatiques, des réseaux d'énergie à ceux de communication, rien ne semble plus possible sans la technique. En accompagnant l'urbanisation planétaire, de servante, elle est devenue maîtresse. La ville a fini par se confondre avec une gigantesque infrastructure. On aurait pu attendre d'elle, en contrepartie, qu'elle soit protectrice. Or, il n'en est rien. Il faut remettre en jeu le corps dans la ville, prendre la question des sens – des cinq sens – au sérieux et placer le vécu de l'habitant au cœur du design urbain. La crise a montré que la relation est la valeur fondamentale de la ville résiliente. Cet essai souligne l'urgence de concevoir la ville autrement, de créer une architecture de la résonance ; résonance avec la planète, avec le contexte, avec l'habitant.

« La crise a dévoilé la vulnérabilité d'un monde urbain, dont on pensait que la sophistication et l'efficacité le rendaient infaillible. Or c'est précisément sa dépendance vis-à-vis de l'infrastructure technologique qui a provoqué la paralysie de la vie collective et économique. Cette situation extraordinaire expose au grand jour la prise de pouvoir de l'infrastructure technique, et comment celle-ci, à la surprise de tous, n'a fait preuve d'aucune résilience. »

Pour Philippe Bihouix,

La croissance des villes est devenue insoutenable : le secteur de la construction est l'un des principaux émetteurs de gaz à effet de serre et engloutit des quantités énormes de ressources, pendant que l'étalement urbain dévore les sols naturels et agricoles.
Dans l'écoconstruction, les expériences se multiplient mais sont encore marginales. La densification et la métropolisation n'ont pas apporté les bénéfices environnementaux escomptés, tandis que se révèlent les vulnérabilités d'une concentration humaine trop grande. Quant aux promesses d'une technologisation accrue, les vertus des futures smart-cities restent mystérieuses ou ténues, malgré les incantations.
Et si les villes n'avaient pas vocation à grandir éternellement ? Plus tôt nous protégerons nos terres agricoles, naturelles et forestières de l'artificialisation, plus grande sera notre résilience face aux risques et aux crises écologiques à venir. Au plus vite, les villes doivent – et peuvent – devenir stationnaires. Il ne s'agit pas de les figer, mais de les transformer et les embellir, d'exploiter l'immense patrimoine déjà bâti.
Surtout, c'est notre rapport aux territoires qu'il faut faire évoluer, en favorisant la redistribution des services et des emplois, en œuvrant à une nouvelle attractivité des villes moyennes, des bourgs, des villages et des campagnes. Désormais les métropoles ne doivent plus attirer et grandir, mais essaimer.

Bon, après les constats qu'on est tous en mesure de faire nous-mêmes (mais pas si bien), la question de l'avenir (celui qu'on veut léguer) est plus précieuse qu'un retour sur les 30 calamiteuses et tout leur fatras d'erreurs coupables et de compromissions pitoyables. Nos deux briscards, bien au fait de l'urbanisme et de l'architecture de ce millénaire en tant que gérant de Ferrier et Marchetti ou en tant que vice-président de l'AREP, la plus grosse agence d'architecture française n'en ont pas manqué une miette. Alors après avoir tué le père quelles sont leurs visions pour demain ?
« Tant que l'on ne parviendra pas à redonner une vision de l'avenir de nos sociétés et du monde, tant que l'on n'expliquera pas avec courage les enjeux que les générations futures devront affronter, tant que nous ne parviendrons pas à convaincre nos concitoyens de la capacité à traiter des problèmes avec efficacité, tant que nous ne parviendrons pas à donner une légitimité à nos institutions démocratiques, l'incertitude va s'autoalimenter, les anticipations négatives s'autoalimenter, les anticipations négatives se renforcer en rendant le redressement de la situation de plus en plus difficile » (D. Kessler dans « Les Echos »).

Comme il, n'est pas seul à le dire, prenons la peine de lire ce que nos deux experts ont à nous dire :

L'écriture est précise, ciselée. Voici un résumé ici des thèses, en reprenant la progression de la pensée, mais on n'est pas là pour recopier tout ce qui est écrit : n'hésitez pas à acheter les livres chez votre libraire indépendant favori, pour en savoir plus sur le fond de la pensée de nos deux auteurs : ce sont de purs régals.

« Jacques Ferrier : comment se libérer de l'emprise technologique » : pour aller vers la ville sensuelle

1) La crise de confiance :
2) Le règne de l'infrastructure :
3) L'histoire :
4) La conquête de l'air :
5) L'envahissement des objets :
6) Le mouvement perpétuel :
7) Le corps dans la ville :
8) S'impliquer :
9) Pour un nouveau contrat : vers la ville sensuelle : à titre d'exemple, voir le pavillon « France » de l'expo de Shangai (2010)

https://www.lesechos.fr/2009/04/shanghai-2010-les-six-sens-du-pavillon-france-452881

Egalement de Jacques Ferrier, le siège de la Méropole de Rouen, le « Hangar 108 » certifié « Passivhaus Plus »

.
.

« Philippe Bihouix : comment mettre fin à l'étalement urbain » ? Vers la ville stationnaire
0) Introduction :
1) La ville dense n'est pas écologique :
2) De l'attractivité territoriale à la ville repoussoir :
.. a) Les promesses non tenues
Prix du foncier
Les affres de la densification
Saturation et congestion
.. b) Dans les villes mondes
. Uniformisation
. Accélération
.. c) Vers le de-marketing territorial
3) Les promesses délétères de la smart city : intéressant !
.. a. Brève histoire d'un concept flou :
.. b. Quelques cas d'écoles : Songdo, Toronto, The Line
.. c. Ecolo la smart city ?
.. d. Effet et inerties systémiques :
.. e. Effet rebond :
.. f. Optimisation vs résilience :
.. g. Small is beautiful :
.. h. Retour sur Terre :
4) L'éco-construction ? Cache-sexe du business as usual ?
.. a. Les pistes de l'éco-construction :
.. b. Dans la jungle des labels : bah...pour une fois qu'il y a de la diversité...
.. c. Eco-matériaux :
Si le ciment était un pays, ce serait le troisième plus émetteur de gaz à effet de serre après la Chine et les US devant l'EU…
.. d. Recyclage et réemploi :
Les déchets du secteur de la construction : pas piqués des vers
.. e. Matériaux bio-sourcés, vers une impasse volumétrique :
Géo-sourcé / Bio-sourcé
.. f. Construction bois : quelles ressources disponibles : combien de division, mon général ?
.. g. Construction bois : quel besoin dans le futur ?
.. h. Retour sur les « contraintes surfaciques » :
.. i. La construction terre : un potentiel encore trop négligé :
.. j. Faire flèche de tout bois :
L'écoconception ne résoudra pas tout. Sans une remise en cause des programmes et des besoins, sans une réduction substantielle de la « quantité à construire » à l'avenir, le pari est en tout cas très incertain. Il y a certes de beaux projets qui sortent, des initiatives louables et sympathiques, des programmes de recherche sur les matériaux, une réglementation qui évolue progressivement… Tout cela est sans doute nécessaire, mais certainement insuffisant. Pour résoudre l'équation environnementale, il faudra faire « flèche de tout bois » : dès maintenant, mieux réemployer les matériaux des bâtiments qu'on déconstruits, et à l'avenir pour ceux qu'on incorpore dans les nouveaux ouvrages.
5) Les réflexions embryonnaires du « Monde d'après » :
.. a. Rob Hopkins, la résilience dans tous ses états
.. b. La résilience en physique : T Young et W. Rankine
.. c. La résilience en psychologie : B. Cyrulnik
.. d. La résilience en écologie : Holling « la panarchie »
.. e. La résilience socio-écologique : La loi inéluctable des cycles adaptatifs : « Collapse » de Jared Diamond
.. f. Construire la résilience ?
.. g. Les stratégies de résiliences territoriales : Ademe
.. h. Quelles « briques » de la résilience ?
Le Cerema (centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement ) : (1) à (7)
The Shift Project : T1 (Comprendre), T2 (Agir), T3 (Organiser)
.. i. L'exemple de la résilience alimentaire : S. Linon
.. j. Derrière la résilience des choix politiques
.. k. Un nouveau « mot magique » ?
6) La ZAN (Zéro Artificialisation Nette) à la rescousse : depuis 1980, l'étalement urbain est 4 fois plus rapide que l'augmentation de la population
.. a. Stock et flux, bien comprendre les ordres d grandeur : stock entre 7000 et 54000 ha par an !
.. b. Sources et ressources : 1 département artificialisé tous les 10 ans !!!
.. c. Que conclure ? Les lois : Grenelle II, ALUR et ELAN
.. d. L'artificialisation, l'autre revenu agricole, on l'oublie trop souvent…
.. e. L'ambition de la Zéro Artificialisation Nette : process de renaturation
.. f. Petite histoire de la compensation : FWCA (1934), ERC (éviter, réduire, compenser)
.. g. Ou en sommes-nous aujourd'hui ? Côté absurde
.. h. ZAN, une nouvelle étape :
. Réduire de moitié d'ici à 2031
. Zéro Artificialisation Nette à partir de 2050 : inscrit sur des bases bien instables
7) De la ZAN à la ZAB (Zéro Artificialisation Brute) : vers la ville stationnaire : La Loi Climat et Résilience, issue de la Convention Citoyenne pour le Climat. Parallèle entre la ZAN et le CCS (Carbone Capture Stockage)…
.. a. Les limites de la compensation/renaturation
.. b. Incertitudes physiques : technosol ou anthroposol ?
.. c. Quels stocks disponibles ? grand flou. (3 ou 400.000 sites pollués pour 100.000 ha)
.. d. La question économique :
.. e. Réduire les flux : échec de la ZAN planifié ? pression à construire intacte
.. f. Le processus d‘urbanisme : ZAN. STRADDET (Schéma régional d'aménagement et de développement durable du territoire). SCOT (Schéma de cohérence territoriale). PLU (Plan Local d'Urbanisme)
.. g. Comprendre la consommation d'espace dans le SCOT
.. h. Quels résultats en espérer ?

En conclusion, après des constats similaires sur l'état des lieux, (la critique de la « ville-machine » pour le premier et de la « ville-ogre » pour le second) les propos divergent vers une « ville sensuelle » pour J. Ferrier et pour P. Bihouix vers cette « ville stationnaire », qui n'est pas du tout une ville figée mais au contraire très dynamique, qui se prépare activement pour affronter les grands challenges qui nous font face, tout en essaimant ses meilleures pratiques. Des propos clairs servis par des chiffres précis, pour se faire une idée nette des sujets brulants du moment, très loin du brouhaha médiatique qui règne en maître sur le sujet.

Pour synthétiser, deux approches pas aussi incompatibles qu'il n'y parait, celle d'un architecte qui réfléchit sur son temps et continue à proposer des solutions pour un public qui veut du rêve et celle d'un aménageur, qui après la sidération du diagnostic initial veut apporter à un public averti des solutions d'avenir offre de réelles solutions pérennes en dehors de toute polémique en analysant les données disponibles sans complaisance. Deux livres rafraîchissants de clarté et de précision.

P.S. 01/06/2023 au sujet de La ZAN :
« Le texte visant à faciliter la mise en œuvre du Zéro artificialisation nette (Zan) des sols pour lutter contre l'étalement urbain sera examiné le 21 juin à l'Assemblée nationale et un accord parlementaire se dessine, a déclaré le ministre de la Transition écologique, Christophe Béchu, devant l'Association des petites villes de France (APVF), le 1er juin.

Fin 2021, que peut-on dire sur la RE2020 ?

Etienne Vekemans (ECLi 89) — 2021-11-06T11:34:41Z

Nous détaillons ici les grandes tendances de cette nouvelle orientation réglementaire. Les textes sont parus à l'été 2021 pour une entrée en vigueur au 01/01/2022 et concernera toutes les constructions neuves. On va tenter une lecture commentée des textes :

Les prérequis, c'est au départ la réglementation actuelle : la RT2012. Certains prérequis vont être conservés, d'autres abandonnés.
Rappels : une réglementation demande des calculs à priori, avant que le bâtiment ne soit construit : sur plans, sur CCTP. Calculs parfaitement conventionnels puisqu'ils doivent justifier a priori que le bâtiment réponde aux exigences avant qu'il ne soit construit. La seule exception à cette règle (depuis la RT2012) est l'étanchéité à l'air.

Le calcul de la RE2020 se fait par bâtiment. On aurait pu espérer un calcul par groupes de bâtiments, mais ce n'est pas le cas. Cette règle est issue de la RT2012.

La RE2020 n'est pas une réglementation d'objectifs, mais de critères à ne pas dépasser. Les exigences de moyens et l'exigence qualitative sont issues de la RT2012. GRANDE NOUVEAUTÉ : Exigence en consommation d'énergie mais il y a en plus une approche carbone concomitante. L'une étant liée à l'autre.

La préparation de la RE2020 est basée sur l'expérimentation E+C- lancée en 2016 : 6.000 logements pris en compte (à comparer aux 300.000 logements bâtis par an). 4 niveaux d'énergie et 2 niveaux de carbone (E1 à E4 et C1 à C2), soit 8 niveaux disponibles. Le niveau moyen de l'expérimentation est E2-C1.

L'expérimentation E+C- est du style « premier de la classe ». Sur l'énergie plusieurs années d'expérimentation y ont conduit, mais sur le carbone tout le monde découvre. Il était hors de question d'imposer des exigences fortes concernant le carbone. La RE2020 a pour but de démocratiser l'approche carbone.

Comme pour toute réglementation, il y a eu invitation de tous les lobbys pour défendre leurs filières et faire accepter la réglementation RE2020 au 1er janvier 2022. Elle aurait pu s'appeler RE2022, mais comme elle annonce la couleur pour la décennie 2020-2030, 2020 a été choisi. Le décret est sorti fin juillet et l'arrêté début août.

L'enquête et la consultation publique sont ouvertes en ce moment pour les immeubles de bureau et les écoles primaires et secondaires. Certains lieux sont exclus du calcul réglementaire : lieux de culte, gares, aéroports.

La RT2012 était compliquée. La RE2020 l'est encore plus. Cependant la réglementation environnementale est simplifiée : pas de prise en compte des consommations des « autres équipements » comme pour la RT2012, une exception la « mobilité interne » : les ascenseurs !

RE2020 : 6 indicateurs « exigenciels » issus en partie de la RT2012 :
– Bbio « besoins bioclimatiques » : moteur de calcul assez proche de celui de la RT2012
– Cep « Consommation en énergie primaire »
– Cep, nr « Consommation en énergie primaire, non renouvelable »
– Ic énergie « Impact climat énergie » impact carbone de la consommation du bâtiment
– Ic construction « Impact climat construction » » impact carbone de la construction du bâtiment grande nouveauté de la RE2020) (chantier + composants)
– DH « degré heure d'inconfort » remplace la température conventionnelle

Le bilan carbone se fait par la méthode des Analyses de cycles de vie : l'industriel doit donner les valeurs de ses produits. En leur absence, le CSTB définit des valeurs par défaut (DED : données environnementales pas défaut)

Trois indicateurs informatifs remontés au ministère sous forme de fichiers XML pour suivre l'implémentation de la RE2020

Principales autres modifications de la RT2012 et de l'observation E+C- : programmation des renforcements de Ic énergie et Ic construction à l'horizon 2025, 2028 et 2031 ; feuille de route pour les 10 ans à venir (cf SNBC, Stratégie Nationale Bas Carbone, : -30 %, - 40% par rapport à 2019 ; Directive européennes -55% en 2030 par rapport à 2015)

En résidentiel : m2 SHAB, en tertiaire m2 SU.

Nouveautés RE2020 :

Bbio : prise en compte du froid de manière systématique

Vérification des installations de ventilation systématique

Actualisation des données météo pour certaines zones climatiques : H2B donnée référence = Tours / H3 = Marignane

Consommations liées au confort 5 postes RT2012 + mobilité interne (ascenseur)

Coefficient de conversion des énergies :
Coefficient de conversion des kWh : le « 2.58 » est remplacé par la valeur de « 2.3 » :

Cep kWh ep = 2.3 kWh électrique + kWh autres énergies

Grosse amélioration de l'impact carbone de l'électricité depuis 10 ans… : RT2012 très favorable au gaz. Virage à 180° avec la RE2020
– Electricité chauffage : 0.079 kg CO2/kwh
– Electricité ECS : 0.065 kg CO2/kwh
– Electricité éclairage : 0.069 kg CO2/kwh

ACV (Analyse du Cycle de Vie) « dynamique » : plus on consomme dans le futur moins ça a d'impact aujourd'hui. Bilan sur 50 ans. Second levier pour utiliser des matériaux à faible impact carbone. Tir dans le pied ?

Valeurs Cep en fonction du type de bâtiment :

Ic énergie et son évolution sur la décennie :

Ic construction et son évolution sur la décennie :

Confort d'été ? Degré-heures d'inconfort selon une météo caniculaire. Valeur seuil et seuil haut.
Pénalisation entre les seuils. Non-conformité au-dessus du seuil haut
Les « tic » des surfaces vitrées deviennent impératives.

La comparaison des valeurs RT2012 devient hasardeuse. Pour plus de détails :
Le décret n° 2021-1004 du 29 juillet 2021 relatif aux exigences de performance énergétique et environnementale des constructions de bâtiments en France métropolitaine a été publié au Journal officiel du 31 juillet 2021.

L'arrêté du 4 août 2021 vient préciser le décret du 29 juillet 2021 concernant les modalités de fixation des exigences, et notamment concernant la méthode de calcul applicable. Il fixe également des exigences applicables à des sous-ensembles de composants des bâtiments, comme par exemple la limitation des facteurs solaires des baies vitrées permettant de limiter des surchauffes de certaines pièces des bâtiments.

Ce texte a été inspiré par les deux conférences suivantes qui dressent un aperçu assez complet de la nouvelle réglementation environnementale RE2020 :
http://www.centrale-energie.fr/spip/spip.php?article363
https://www.asso-iceb.org/iceb-cafe-actualites/retours-sur-liceb-cafe-re2020-on-ouvre-le-capot/

Notes :
CCTP : Cahier des Clauses Particulières
H2B, H3 : zones climatiques. 8 zones climatiques couvrent la France
ECS : Eau Chaude Sanitaire

Perspectives de réduction de l'empreinte climatique des bâtiments avec la RE2020 - 12/05/2021

Etienne Vekemans (ECLi 89) — 2021-04-15T16:25:00Z

* Webinaire * du Groupe Professionnel Centrale-Energies

Le bâtiment étant toujours crédité de 45% de l'énergie consommée en France ainsi que de 28% des rejets de CO2, une maîtrise de ses consommations et rejets devenait importante pour s'assurer que les engagements pris par la France lors de la COP21 (2015) aient une chance d'être respectés.

La loi « Energie et Climat », votée au parlement le 8 novembre 2019 inscrit l'urgence climatique dans le code de l'énergie ainsi que l'objectif d'une neutralité carbone en 2050. La nouvelle réglementation thermique dite « RE2020 » pour « Réglementation Environnementale 2020 » entrera en vigueur le 1er janvier 2022 et s'appliquera à toute construction neuve, ceci de facto impactera la rénovation. Beaucoup d'encre a déjà coulé sur et sous la RE2020. « RE2020, RE0/20 et ACV dynamite [1] ? » : la réglementation environnementale 2020 et la construction neuve seraient la clé de voute de la réduction de l'empreinte climatique des bâtiments » ? Vraiment ?.

Alors que la RE2020 est -au moment d'écrire ce texte- en consultation publique, venez faire le point avec nos experts :

Alain Bornarel (ECP 67), Administrateur de l'ICEB, L'Institut pour la Conception Écoresponsable du Bâti, co-initiateur du Manifeste pour une frugalité heureuse et créatrice,
http://www.asso-iceb.org/ , http://www.frugalite.org
L'ICEB a émis une note reconnaissant à la RE2020 des avancées notables et positives pour l'environnement, tout en ayant des inquiétudes et noté des régressions, notamment sur la pondération des énergies. Le conférencier reviendra sur cette analyse et la précisera.
Bruno Peuportier (ECP 80), directeur de recherche à MINES ParisTech, titulaire de la Chaire Éco-conception des ensembles bâtis et des infrastructures, et professeur d'énergétique des bâtiments à l'École des Ponts,
https://www.ces.minesparis.psl.eu/Groupes-de-recherche/ETB/
Notre orateur est un spécialiste français de l'ACV, il analysera la manière d'appliquer cette méthode dans le cadre de la RE2020, en particulier par la modélisation des aspects temporels avec l'ACV « dynamique simplifiée ».

A l'issue de leurs interventions les intervenants ont répondus aux questions.

Vous trouverez la vidéo de la conférence ici :

[1] ACV : Analyse du Cycle de vie

Réduction des émissions de CO2, quelle contribution du chauffage électrique dans les bâtiments à l'horizon 2035 ? Impact sur le système électrique

Alain Argenson (ECN 62) — 2021-03-03T17:42:20Z

Introduite par la Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte ( LTECV ), La Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) est la feuille de route de la France pour lutter contre le changement climatique.

Adoptée pour la première fois en 2015, la SNBC a été révisée en 2018 2019, en visant d'atteindre la neutralité carbone en 2050,
La neutralité carbone c'est un équilibre entre :
• les émissions de GES sur le territoire national ;
• l'absorption de carbone : par les écosystèmes gérés par l'être humain et par les procédés industriels (capture et stockage notamment)

Pour le bâtiment l'objectif de réduction des GES est en 2050 une décarbonation complète. Le secteur du bâtiment c'est en 2018, 53 millions de tonne de CO² attribuable au chauffage soit 15% de celles du territoire.

La Stratégie Nationale Bas Carbone repose sur 3 piliers :
1 Une très forte amélioration de la performance des bâtiments via des normes plus strictes pour la construction neuve et un grand programme de rénovation performante des logements et bureaux anciens permettant d'amener le parc au niveau d'un bâtiment basse consommation (BBC) en moyenne d'ici à 2050. Dans un rapport récent l'ADEME a écrit : le nombre de rénovations « BBC ou équivalent » est à ce jour négligeable au regard des rythmes à atteindre. Pourrons nous faire plus ?
2 L'amélioration du rendement des solutions de chauffage – via le choix de solutions performantes comme la pompe à chaleur ;
3 Le remplacement des installations de chauffage utilisant des énergies fossiles par des solutions bas-carbone – comme les modes de chauffage électrique performants, les réseaux de chaleur utilisant des sources renouvelables et de récupération, ou l'utilisation du bois et de la biomasse

En résumé l'on peut dire que cette stratégie repose principalement sur l'utilisation de l'électricité soit sous forme de Pompe à Chaleur soit utilisation de l'effet joule. Cette dernière ne pouvant être utilisée que dans des bâtiments performants de niveau BBC donc principalement des bâtiments neufs.
L'étude garde un % du chauffage par les réseaux de chaleur et les chaudières et poêle à biomasse.

Cet accroissement du recours à l'électricité dans le chauffage n'est pas sans poser de problème pour le réseau électrique. RTE et l'ADEME ont donc étudiés l'incidence sur le réseau de ce recours massif à l'électricité, notamment pendant les pointes hivernales. (Voir rapport complet : https://www.ecologie.gouv.fr/etude-ademe-rte-decarboner-chauffage-dans-secteur-du-batiment-lhorizon-2035)

L'étude RTE-ADEME évalue les conséquences de la politique engagée dans le secteur du bâtiment à long terme, en se situant à l'horizon 2035. Celui-ci se situe à mi-chemin de l'atteinte de la neutralité carbone et correspond au cadrage global utilisé depuis 2017 pour le mix électrique (c'est notamment l'échéance à laquelle la part du nucléaire dans la production d'électricité devrait être de 50%).

Les scénarios étudiés pour 2035

1 Un « contrefactuel ». Poursuite des tendances actuelles sur l'efficacité des bâtiments, des solutions de chauffage et le chauffage électrique, et atteinte des autres objectifs de la SNBC de développement des réseaux de chaleur et de la biomasse.
2 Le scénario A-SNBC 1. Il constitue le scénario de référence de l'étude. Les objectifs sur l'efficacité (des bâtiments et des solutions de chauffage) et le recours accru à l'électricité (via des PAC) y sont atteints ;
3 Un scénario (B). La rénovation des bâtiments est menée à bien et l'efficacité énergétique se déploie rapidement, mais sans inflexion vers l'électricité s'agissant de la part des différentes solutions de chauffage.
4 Un scénario (C). L'inflexion vers le chauffage électrique se matérialise par le développement de solutions efficaces (pompes à chaleur électriques). En revanche, les efforts sur les performances des bâtiments et notamment l'accélération de la rénovation des bâtiments existants ne parviennent pas à se concrétiser
5 Un scénario (D). L'inflexion vers le chauffage électrique se matérialise dans le cadre de la bascule vers les vecteurs décarbonés, mais ni la politique de rénovation des logements, ni les mesures de renforcement de l'efficacité des solutions de chauffage ne se traduisent dans les faits. Ce scénario fait office de stress-test pour le système électrique, avec le développement des radiateurs électriques dans des logements mal isolés.
6 Un scénario (X). Apparu en cours d'études. L'objectif de la SNBC sur les réductions d'émission est recherché en priorisant la rénovation sur les « passoires énergétiques », et en mettant l'accent sur l'amélioration de la performance des opérations. La bascule vers des solutions de chauffage bas-carbone est encouragée.

Les conclusions de l'étude sont les suivantes

1 Sur l'ambition générale : l'étude confirme que la rénovation des bâtiments couplée au développement des solutions de chauffage électriques efficaces constitue une solution pertinente pour faire baisser les émissions selon la trajectoire et les budgets carbone définis par la SNBC (scénario A-SNBC 1) soit une baisse de 53MtCO² à 25MtCO². La consommation électrique annuelle associée au chauffage serait stable (55TWh) voire diminuerait légèrement à l'horizon 2035.
L'atteinte du niveau BBC pour la moitié des bâtiments en 2035 est très incertaine au rythme actuel si l'on se réfère à l'ADEME.

2 L'étude souligne que la non-atteinte d'une seule des dimensions étudiées (efficacité du bâti, performance des solutions de chauffage, bascule vers des solutions de chauffage bas-carbone dont l'électricité) conduirait à un retard par rapport à la trajectoire de la SNBC. (Scénarios B, C et D).
Dans le cas où le développement des solutions de chauffage électrique se produit selon la trajectoire du scénario de la SNBC via des solutions efficaces comme les pompes à chaleur, mais sans inflexion notable sur le rythme et la performance de rénovation du bâti à l'échelle française, l'écart demeure de +5 MtCO2/an par rapport à l'objectif.

3 Un dernier scénario propose la rénovation des passoires thermiques (catégories F et G) au niveau BBC et des solutions de chauffage efficaces pour tous les bâtiments. Dans ce cas l'objectif de la SNBC peut être atteint avec une consommation électrique en augmentation à 60TWh

4 L'électrification progressive du chauffage, si elle est accompagnée de progrès d'efficacité énergétique, ne conduit pas à faire augmenter la consommation d'électricité à moyen terme. L'étude souligne l'importance que les réglementations « bâtiments » qui orientent vers l'électricité et d'autres vecteurs bas-carbone y associent une bonne isolation du bâti et des équipements de chauffage efficaces.

5 Les scénarios où l'électrification s'accélère mais où les objectifs d'efficacité ne sont pas atteints engendrent une augmentation de la consommation d'électricité du chauffage et la pointe peut dépasser le niveau actuel de 100GW.
Il apparaît par conséquent nécessaire d'accroître le développement des solutions de flexibilité pour assurer la sécurité d'approvisionnement.
Le scénario X de rénovation des passoires thermiques n'augmente pas la pointe de consommation.

6 Sur le bilan économique : l'étude conclut à l'importance de prioriser les efforts de rénovation vers les logements les plus énergivores (« passoires thermiques ») et souligne l'intérêt des approches de rénovation performantes.
Le ciblage des logements les moins performants couplé à l'exigence de performance sur les rénovations présente des atouts pour la lutte contre le changement climatique. Le ciblage des passoires thermiques permet d'éviter pratiquement l'émission de la même quantité de CO2 (à 1,5 MtCO2/an près) qu'un scénario de rénovation généralisé (scénario A-SNBC 1), mais avec deux fois moins de rénovations annuelles du bâti. Sous les mêmes hypothèses d'électrification et d'efficacité que le scénario A-SNBC 1 le coût est moindre pour la collectivité (de l'ordre de 300 € par tonne de CO2 évitée, en prenant en compte l'effet rebond, contre 430 €/tCO2 quand les rénovations ne sont pas ciblées)

Conclusion
Sur la base des éléments présentés aux paragraphes précédents, le ciblage des rénovations sur les logements les plus énergivores apparaît un choix économique efficace du point de vue de la collectivité, permet de réduire la précarité énergétique et permet d'atteindre l'objectif de réduction dans le bâtiment des GES de 50% en 2035.

Annexe : La flexibilité
Encourager la flexibilité de la consommation alors que les usages électriques sont amenés à se développer fortement constitue une politique sans regret
a. Le chauffage est un usage thermosensible. Il n'est pas l'origine de la « pointe du soir » observée chaque jour de semaine, en hiver, aux alentours de 19h. En revanche, il constitue le principal facteur pour expliquer le niveau moyen de consommation durant une journée donnée l'hiver.
b. Dans le scénario central de la SNBC, l'évolution des pointes de consommation ne pose pas de difficulté. Pour autant, du fait du développement de nombreux usages électriques, encourager la flexibilité des usages rend le système électrique plus robuste à différents aléas et concourt par ce biais à accompagner l'atteinte des objectifs climatiques.

Plusieurs moyens d'accompagner la croissance des usages thermosensibles sont considérés dans l'étude :
1 Le pilotage de la recharge des véhicules électriques, qui est susceptible d'offrir jusqu'à 8 GW de flexibilité supplémentaires à condition d'être généralisé massivement.
2 Le pilotage du chauffage électrique, soit par le biais d'effacements courts « cascadocycliques » en roulement sur un parc – mais son effet agrégé est limité – soit par des effacements longs. En intégrant les effets de reports, un effet positif sur les marges de l'ordre de 2 GW apparaît atteignable.
3 Le développement de pompes à chaleur hybrides électricité/gaz. L'étude montre que la pointe pourrait être réduite de l'ordre de 1,4 GW par million de pompes à chaleur hybrides installées en substitution des pompes à chaleur électriques, par rapport au scénario central de la SNBC

« Chaud » et « Froid » : la réduction de l'empreinte climatique de l'alimentation en chaleur et en climatisation des bâtiments » - 14/10/2020

Centrale Énergies — 2020-10-14T15:02:00Z

* Webinaire * du Groupe Professionnel Centrale-Energies

Pierre Du Baret, directeur Minigreenpower, HEC(89)
Samer Saab, The Chemours Company, PhD ECN(14)

La loi « Energie et Climat », votée au parlement le 8 novembre 2019 inscrit l'urgence climatique dans le code de l'énergie ainsi que l'objectif d'une neutralité carbone en 2050. En divisant les émissions de gaz à effet de serre par six au moins d'ici cette date, elle impose à la France des changements drastiques. Cette conférence s'intéresse à la réduction de l'impact climatique de la création du « chaud » et du « froid » dans les bâtiments ainsi qu'aux cycles courts rendus résilients grâce au traitement par l'économie circulaire des produits.

Pierre Du Baret : le « chaud »
« L'alimentation en chaleur des bâtiments par la valorisation des CSR (Combustibles Solides de Récupération) en circuit court, c'est possible, rentable et efficace »
– Présentation de la technologie de MiniGreenPower (MGP) qui permet de faire des centrales CSR de 4 à 6 MWth
– Le modèle économique des centrales de cette taille.
– L'entreprise MGP qui développe, finance, construit et exploite des solutions de production d'énergie renouvelable dans le monde entier

Samer Saab : le « froid » :
« Limiter l'impact des émissions des gaz à effet de serre des gaz fluorés principalement les HFC ou hydrofluorocarbonés à cause de leur fort potentiel de réchauffement global (PRG ou GWP) est devenu une impérieuse nécessité ».
– Revue du contexte global d'un point de vue réglementaire et technologique.
– Evolution de la taille du marché.
– Comparaison des différentes solutions possibles.
– Impact global sur le réchauffement climatique ou TEWI (Total Equivalent Warming Impact) des applications en réfrigération commerciale et industrielle et en pompe à chaleur.
– Comparaison des coûts des différentes solutions en termes d'investissement initial et de coût d'opération.

Nos intervenants ont également répondu aux questions posées.

La vidéo de la conférence est disponible ici.

La construction bois en neuf et en rénovation - Flah 69

Etienne Vekemans (ECLi 89) — 2020-04-28T08:55:56Z

Coronavirus, Acte I :

« Le Monde diplomatique » nous y avait fortement exhorté à la fin de l'année dernière, en titrant « En 2020, on arrête tout, on réfléchit ». Mais on ne l'aurait certainement pas écouté si le Covid-19 ne nous y avait contraint.
Le confinement ordonné le mardi 17 Mars 2020 par le Gouvernement de la République Française nous offre -brutalement et sans préavis- le temps de la réflexion que l'on cherchait sans le trouver. Maintenant il est là ! Ne le laissons pas filer inutilement : il est précieux ! Il y a tant de décennies à rattraper !
Nous espérons avant tout que vous vous êtes confinés sereinement et que cette newsletter vous trouve en bonne santé. C'est vrai, cette lettre d'information est un peu particulière, parce que marquée du sceau du « Covid19 ».
En effet sa rédaction a débuté « avant » la crise du coronavirus, elle se poursuit alors que le confinement a été prolongé et que l'économie « non essentielle » est à l'arrêt, notamment le premier secteur d'activité économique français : le bâtiment, dont 90% des chantiers le sont.
Et comme le sujet abordé est son avenir elle sera sans doute lue « après » la catastrophe, « après » la crise économique, à un moment ou le « business » sera peut-être reparti mais certainement pas « as usual » et qu'en tout état de cause, ce qui se sera passé pendant ce « confinement » fera que ce qui se mettra en place « après » sera différent, autre et que sans être devin, "Beaucoup de certitudes, de convictions seront balayées". (E. Macron, 20/03/2020).
A ce titre, cette newsletter, qui se voulait une suite et une conclusion donnée à la conférence du 26 février 2020, « La construction bois en neuf et en rénovation : la réduction de l'empreinte carbone des bâtiments. Chance ou contrainte ? », arrive à « point nommé.
Ce papier reprend les grandes leçons et tente d'y voir plus clair sur les sujets abordés et, voire accessoirement, de répondre à la question posée, ce qui ne se fait généralement pas pendant la conférence par manque de temps.

La construction bois

Pourquoi une conférence sur la construction bois ?
Le groupe « urbanisme et habitat » de Centrale-Energie, se penche depuis des années lors de ses conférences annuelles sur la réduction de la consommation d'énergie dans le bâtiment. Celle-ci est intimement liée comme bien souvent à son corollaire négatif : celui des rejets de CO2. Or depuis la COP21 et les accords de Paris en 2015, et de la Loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte, de la « Stratégie nationale bas carbone » (SNBC) ou « Stratégie nationale de développement à faible intensité de carbone » mais aussi depuis la promulgation en novembre 2019 de la loi énergie-climat, le bâtiment est confronté à une obligation de réduction de ses rejets de CO2. Mais ceux-ci ne font que croître depuis 2014 (le bâtiment a vu ses émissions augmenter entre 2014 et 2017 de +8%).
[Rappel, la stabilisation à 2°C du réchauffement climatique, oblige de limiter les rejets de CO2 à environ 1000 G Tonnes de rejets de CO2 cumulés (voir les travaux et vidéos de Jean Jouzel, climatologue du GIEC). Avec des rejets mondiaux proches de 40 Gigatonnes annuels, cela nous incite à agir vite.]

Quel rapport entre « bois » et « énergie » ?
La filière bois est traditionnellement divisée en « bois-énergie » et « bois-construction ». On a déjà souvent parlé du « bois-énergie » à CE. Il s'agit d'un mode de chauffage très traditionnel, très apprécié partout dans le monde (ravages dus au déboisement pour la production de charbon de bois) et en France (premier producteur européen de bois-énergie avec 9 Mtep par an) auquel on consacrera une conférence prochainement. Il offre l'avantage d'un mode de chauffage à base d'un combustible renouvelable, non fossile. En revanche la pression sur la ressource est élevée et en France, même si la forêt progresse depuis que les combustibles fossiles sont massivement utilisés, il faut se souvenir des paysages glabres du début du siècle dernier, résultats d'une pression trop forte sur la ressource. Dernier avatar de la combustion du bois, ce sont ses rejets de particules fines, ce qui lui a valu son interdiction récente dans les centres urbains (Londres, Paris centre, Montréal, etc.…)
Contrairement au bois-énergie, le bois-construction est un stockage net de carbone, au moins tant qu'on ne démolit pas les bâtiments, évidemment. Le bois est dans la tradition le matériau noble par excellence. Celui dont on faisait les vaisseaux de la Royale ainsi que les charpentes des cathédrales. Plus prosaïquement il a été le matériau essentiel de la construction des villes et des campagnes au moyen âge et au début des temps modernes jusqu'à ce que la révolution industrielle ne mette en avant la construction métallique (Haussmannienne), puis que l'arrivée de la « pierre liquide » au début du XXème siècle ne remplace le travail des charpentiers et autres compagnons. Le miracle économique des « 30 glorieuses », on le doit bien plus aux travaux des Vicat (inventeur du béton moderne à base de clinker), Eiffel (ECP 1855 et inventeur du calcul des structures) et Freyssinet (inventeur du béton précontraint) voire à l 'héritage de l'organisation Todd qui implanta les usines à béton de manière systématique sur le sol français, qu'à la construction bois.
Aujourd'hui, le « bois-construction » ne représente plus qu'une faible partie de la construction neuve (15%). Pourtant la construction bois moderne pourrait être bien plus qu'un puits de carbone (CCS : Carbon Capture & Storage) : il reste un matériau noble aux qualités multiples pour des bâtiments plus confortables et résilients. C'est ce qu'ont présenté les deux orateurs de la soirée-conférence : Julien Pemezec pour les travaux de Woodeum, promoteur bois et Sébastien Delpont, pour ceux d'Energiesprong France.
Le béton est responsable de 8% des rejets de CO2 dans le monde ! Mais la filière s'engage à 80% de réduction d'ici 20 ans.
En 1900 les rejets étaient d'1 T CO2 / habitant en Europe ! Derniers moments de neutralité carbone à comparer aux 7 T CO2 / habitant aujourd'hui et encore c'est sans compter les tonnes de CO2 importées de l'étranger, qui ferait monter le curseur à 11 T CO2 par habitant et par an ! (Cependant en 1900 on était loin de la caverne et de la bougie !)
Les questions reliées au bois sont : le feu, les IGH (Immeuble Grande Hauteur), CCS, REX (Retour d'EXpérience), réduction de la durée du chantier, des nuisances.
http://www.hoho-wien.at/
https://www.hkarchitekten.at/de/projekt/lct-one/

Le « neuf » : l'état de l'art de la construction bois actuelle :
Woodeum, créée il y a 6 ans, résulte de l'association de Unibail et de BNP Paribas Immobilier.
Il s'agissait de s'occuper du « très grand mauvais élève » des rejets de carbone : le bâtiment ce méconnu responsable de 25% des rejets de carbone, a égalité des rejets de carbone avec le transport !
Woodeum a travaillé avec Carbone 4, alors très peu présent dans le bâtiment avec comme objectif : « comment réduire les rejets de CO2 dans le bâtiment neuf » ?
Pendant son cycle de vie le bâtiment rejetterait 60% des émissions de carbone à la construction et 40% des émissions à l'exploitation. Attention statistique faussée, car calculée sur une durée de vie du bâtiment fixée artificiellement à 20 ans, ce qui est beaucoup trop court. Si l'on part sur une durée de vie du bâtiment de 125 ans (moyenne française) il est davantage question d'impact de l'exploitation que de la construction : c'est d'ailleurs ce qui se retrouve dans beaucoup de publications scientifiques.
Fédérer autour de WOODEUM 150 acteurs de la construction qui visent une réduction de l'empreinte carbone : c'est le but de l'association BBCA (Bâtiment Bas Carbone) pour œuvrer à la réduction de l'empreinte carbone sur le cycle de vie du bâtiment.
Le bois ? Plein de vertus :
• Avantage de la préfabrication bois : réduction du temps d'exécution, intervention possible en secteur très contraint, la préfabrication permettant de se glisser partout. Surcoût maîtrisé par des chantiers plus courts (de 4 à 6 mois)
• Réduction des nuisances : chantier « sec », faible nombre de rotations de camions, avec une réduction de leur nombre de 6 à 8 fois et diminution du bruit.
• Solution moins impactante pour les riverains, moins intrusives à l'époque où l'on va de plus en plus construire la ville sur la ville.
Gros avantage écologique :
• Pour 1m3 de béton : 470 kg de CO2 émis.
• Pour 1m3 de bois : 460 kg de CO2 stocké.
• À l'échelle d'un logement de 60 m2 : 30 T de CO2 stockés, équivalent à 120.000 km en voiture
• Le bois est 15 fois plus isolant que le béton. Il en résulte un plus grand confort avec une qualité de vie ressentie supérieure à celle espérée.
• Également, réduction de charges, du fait de la très bonne isolation.
• Faible inertie ce qui est un avantage aussi en période de grandes chaleurs
• Avantage hygroscopique : capacité d'absorber l'humidité excédentaire de la pièce, grâce au procédé CLT-Cross Laminated Timber. C'est une Invention française de 1947, remise à jour par l'industrie autrichienne dans les années 90

• Très grande professionnalisation des acteurs de la construction bois. « Bouygues » a réellement fait sa révolution culturelle, en formant des maçons à la construction bois.
• Intérêt de la légèreté du matériau : 8 étages en surélévation du périphérique Porte de Brancion à Paris. Possibilité de grande hauteur, avec une tour de 17 étages à Lyon, mais on doit tout redémonter, quand on part dans les hauteurs.
• L'adhésion à la construction bois sera plus forte si on a de beaux bâtiments avec de belles architectures (abandon des cubes en béton), des prestations intérieures de qualité, en inscrivant dans la modernité ce matériau qui a traversé les siècles. Un plus est également la qualité de l'air, avec le double flux.

Il faut cependant noter :
• Les immeubles ont quand même besoin de béton pour les fondations
• La construction bois demande plus d'ingénierie que le béton, mais le développement du BIM permet d'engager un vrai dialogue très précis avec les entreprises
• Comparaison des coûts bois/béton : 140 Logements à Ris Orangis chiffrés à 1.470 EUR/m2. Pour Eiffage (béton), c'est chiffré à 50 EUR moins cher, mais pour le bois, c'est compensé par la réduction des charges.

Les opérations :
À Pantin / Canal de l'Ourcq : 120 logements
Un central téléphonique Orange, avec de vrais enjeux de vibration.
On a déjà livré 360 logements et 700 sont en travaux.
On a livré 12.000 m2, et 180.000 m2 sont en développement.
A Lyon : 119 logements, avec la première opération « bas carbone ».

A Meudon : 280 logements.

Les Questions que l'on peut se poser ?
• La filière ? elle se structure vitesse grand V chez les architectes, dans les bureaux d'études, les cours à Centrale Paris. Pour l'approvisionnement, chez les producteurs de CLT en France, cela monte en puissance, comme chez Piveteau : « Ne faut pas me demander la forêt en un an » !
• Durabilité bois/béton ? Les plus vieux bâtiments sont en bois ! Il n'y a pas de problème. Il faut protéger le bois pour être dans une atmosphère stable. Le feu ? Il est beaucoup moins dangereux que l'acier. Les traitements du bois et les colles ? Ces problèmes qui remontent à 30 ans sont maintenant résolus.
• Les termites ? le bois est une barrière physique naturelle, il y a lieu d'employer des lasures et de surveiller la structure. A la Réunion : les barrières sont dans les fondations. Les traitements chimiques sont interdits.
• La réglementation ? une Association est créée pour porter les messages : Adivbois
• Fenêtres ? en PVC ? Non ! Mais en bois-alu ou bois-bois.
• Solutions semblables à celles de Energiesprong en rénovation, cf. ci-dessous ? Oui
• On peut tout faire sur le bois ! Même imiter la pierre comme certains le souhaitent !!

La rénovation en bois :
C'est quoi le sujet ? Sortir les 7 millions de précaires énergétiques de leur situation très douloureuse par une massification de la rénovation
Aujourd'hui il y a deux choix possibles :
1. Beaucoup de rénovations pas chères, peu ambitieuses.
2. Très peu de rénovations très ambitieuses.
Ou encore « LA » solution Google, avec ses filiales comme Katera, qui n'en est pas une car elle dépossède des tas d'entreprises au profit de quelques multinationales aux pratiques d'optimisation fiscales douteuses (Avec 20% de la chaîne de valeur qui ira aux Bermudes).
« Ne pas attendre le débarquement des américains »
La rénovation énergétique est un « produit d'appel » pour les GAFA (cf. les « stations-services » pour les hypermarchés. Le seul but poursuivi est de prendre des parts de marché aux Walmart&Co).
Scénario certain ? Non. Plausible ? Oui

Energiesprongc'est quoi l'esprit ?
La rénovation c'est le comme « bio » : avant c'est un produit cher auquel personne ne comprend rien. Aujourd'hui, le bio c'est 20% du marché.
Mais comment créer un « désir de rénovation ? »

Energiesprong ?
– une solution hollandaise qualifiée de « saut énergétique » ou « d'énergie zéro garantie sur 30 ans ». C'est le « Zara » de la rénovation énergétique qui vise à faire beaucoup de rénovations relativement peu chères.
Cette politique hollandaise est atypique, avec des équipes payées à 100% par la puissance publique.
Les financements de l'intermédiation sont établis par des facilitateurs. Les prêts consentis se remboursent sur les économies d'énergie futures. Les locataires ont la même facture d‘énergie, mais avec un confort largement accru, un aspect moderne et flatteur. Le travail, c'est de créer des marchés gagnants-gagnants entre maîtres d'ouvrage et fournisseurs de solutions. Ainsi, cela correspond à :
• Des produits réalisés « hors site » (préfabrication)
• Une expérience positive de la rénovation (rapidité de la rénovation avec une semaine seulement sur site)
• Assurer des volumes grâce à la standardisation (changer l'écosystème des fournisseurs de rang1).
• Une expérience positive de la rénovation (une semaine sur site).
• La fierté de rembourser des travaux plutôt qu'une facture de consommation. (« viralité positive » de la rénovation).
• De la visibilité « marché » : grâce à la mutualisation inter-maître d'ouvrage.
• 50% du marché pris par des PME « agiles » (pas que les « majors »).
• En 5 ans, faire baisser le prix des rénovations de 50% (sans subvention étatique).
Il n'y a pas de recette unique.
Il s'agit de passer de la culture « projets » à la culture « produits »
C'est une approche en rupture face aux approches classiques.
Cela nécessite de la discipline de la part des Maîtres d'ouvrage

Retour d'expérience :
On admet un premier projet où on se « rate ». On progresse de projet en projet. L'enjeu est aujourd'hui « d'amorcer la pompe », d'être « un relais de croissance pour le BTP » et de faire rentrer la construction bois sur le « marché de la rénovation ».
Adapter le concept au contexte français avec :
• Amélioration du concept
• Agrégation de la demande
• Activation des acteurs économiques
• Retours d'expérience des projets qui sont en R+5 en Hollande
Quelques exemples :
Le projet de Hem (banlieue de Lille, Vilogia, 10 logements) ;
• Moins de non-qualité
• Satisfaction des locataires
Le projet de Longueau (ICF Habitat, 12 logements en bande).
Le projet de Chateaugiron (Neotoa, 4 maisons individuelles).

Les Questions ?
• Le modèle de financement ? (Caisse des Dépôts et Consignations CDC, etc.)
• Les bâtiments de 13 étages sont possibles ? (<7 étages : 80% du marché)
• Bilan carbone ? (Solution bois. On s'améliore)
• La loi de 1948 : beaucoup de logements sans chauffage avant 1948 ! La loi incitait les bailleurs à installer des chauffages en autorisant l'indexation du prix du loyer sur le nombre de chauffages ! Difficile de réduire le nombre de chauffages !

Pour aller plus loin + liens cités :
• Le bois-construction sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_(mat%C3%A9riau_de_construction)
• le bois-énergie sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_%C3%A9nergie
• le concours Energiesprong : http://www.energiesprong.fr/lancement-du-concours-dinnovation-energiesprong-2019/
• le site de Maître Cube : http://www.maitrecube.fr/
• https://www.propassif.fr/actualites/38-paul-petit.htm
• https://www.propassif.fr/actualites/26-renovation-et-construction-passive-a-colmar.htm
• https://www.propassif.fr/actualites/24-renovation-d-une-cantine-scolaire-labellisee.htm
• https://www.batiactu.com/edito/google-a-imagine-sa-premiere-tour-35-etages-bois-58900.php?MD5email=3d2ca68aa92727da8a1609b8e0d2c083&utm_source=news_actu&utm_medium=edito
• http://www.piveteaubois.com/fr/non-classe-fr/panneaux-clt-hexapli

La construction bois en neuf et en rénovation : la réduction de l'empreinte carbone des bâtiments. Chance ou contrainte ? - 26/02/2020

Centrale Énergies — 2020-01-22T09:34:00Z

La loi « Energie et Climat », votée au parlement le 8 novembre 2019 inscrit l'urgence climatique dans le code de l'énergie ainsi que l'objectif d'une neutralité carbone en 2050. En divisant les émissions de gaz à effet de serre par six au moins d'ici cette date, elle impose à la France des changements drastiques. Cette conférence consacrée à la décarbonisation dans la construction s'interroge sur la place du bois dans les bâtiments neufs et rénovés.

Julien Pemezec, président du directoire de Woodeum
Sébastien Delpont, directeur Greenflex, directeur d'Energiesprong France

Alors que la RE2020 (réglementation environnementale 2020 à la place de la RT2020), inspirée du label* E+ C- est en pleine phase d'élaboration, doit permettre la réalisation des objectifs de la loi « Energie et Climat » et offrir des « bâtiments 2020 ready 2050 », la construction bois avance. Créditée de 15% du marché du neuf et d'une image de puits de carbone réel, plus sûr que n'importe quel CCS, se limite-t-elle uniquement à être une réponse à la réduction des GES ?

Perspectives de la construction bois dans le neuf :
Julien Pemezec parlera des choix stratégiques de Woodeum, promoteur de logements neufs en bois. Pourquoi avoir choisi le bois pour développer la construction de logements neufs alors qu'il suscite encore de nombreuses interrogations auprès du grand public (syndrome de la « maison des 3 petits cochons ») ? Quelles contributions méconnues peut-il apporter pour les villes ? Qu'en est-il de sa mise en œuvre ? Peut-on en espérer une longévité identique à celle du béton ?

Espoirs et attentes des solutions bois pour la massification de la rénovation :
Sébastien Delpont s'est fixé un objectif : massifier la rénovation pour en finir avec les épaves énergétiques et les locataires aux logements insalubres**. Pour cela, il travaille sur la mise en œuvre en France d'un modèle venu des Pays-Bas de rénovations à zéro énergie garantie : couplant innovations techniques, financières, contractuelles pour sortir de la problématique de la rénovation (« on ne sait pas faire », « ça coûte trop cher »). Le concours d'innovation initié par Energiesprong France et dévoilé à l'occasion de Batimat fait apparaître des solutions nouvelles et préfabriqué bois pour démocratiser au plus grand nombre l'accès à des rénovations performantes.

* Label E+ C- : "Bâtiments à Energie Positive & Réduction Carbone"
** « précaires énergétiques » : 7 millions de personnes en France selon la fondation Abbé Pierre

Où ? La conférence était hébergée par Le Village by CA, 55 rue de la Boëtie 75008 Paris ; Metro : Miromesnil

La vidéo de la conférence est disponible ici. Sa qualité n'est pas bonne du a un problème technique.

Ecos-quartiers : quels enjeux et opportunités pour les territoires ? - 10/10/2018

Centrale Énergies — 2018-09-30T13:20:00Z

Face aux enjeux de la lutte (contre) et de l'adaptation au changement climatique, de nombreuses solutions locales existent et se développent. Cette conférence montrera comment la démarche d'éco-conception peut s'appliquer aux quartiers en intégrant, dès le début du projet, les bâtiments, les transports, l'énergie, l'eau et les déchets. Une élue territoriale, un représentant d'EDF et un enseignant-chercheur ont présenté les enjeux et opportunités à venir concernant les écos-quartiers.

Les intervenants à cette conférence ont été les suivants :
– Bruno Peuportier, directeur de recherche à Mines ParisTech.
Bruno Peuportier a présenté la méthode d'analyse de cycle de vie, illustrée par quelques études de cas : comparaison de formes urbaines, de niveaux de performance énergétique, en intégrant les étapes de construction, d'utilisation, de rénovation et de fin de vie.
– Monique Bouteille, adjointe au Maire de Rueil-Malmaison en charge de l'urbanisme et de l'éco-quartier de l'Arsenal.
Monique Bouteille a raconté l'histoire de l'éco-quartier de l'Arsenal : quels sont les enjeux pour une collectivité, comment est né ce projet et quels sont les freins et opportunités de ce projet ? Notamment, Mme Bouteillea expliqué comment élus, fonctionnaires, entreprises et citoyens interagissent.
– Jean-Noël Guillot, directeur adjoint à la direction des collectivités d'EDF, et Nicolas Robin (ECN 2008).
Grâce aux développements de solutions énergétiques bas carbone performantes, EDF propose des solutions sur mesure depuis les phases de préfiguration jusqu'à l'exploitation. EDF a fait lors de la conférence une simulation en direct à partir d'un programme d'aménagement et a donné des exemples concrets de réalisation.

– L'animation était assurée par Clément Le Roy, « senior manager Energy Utilities and Transport » à Wavestone.

Nos intervenants ont également répondu aux questions posées.

En préambule, Jean-Baptiste Loiselet ECL 04 nous a présenté succinctement son projet Innova Vis : voyager de manière 100% autonome et écologique, en utilisant des planeurs propulsés par l'énergie du vent et l'énergie solaire récoltées sur place.

Jean-Baptiste (surnommé Baptistou) a déjà fait un voyage tout en bas du monde qu'il raconte dans un film :"On a marché sur la banquise"

Le Village by CA

Le Village by CA

Où ? La conférence était hébergée par Le Village by CA, 55 rue de la Boëtie 75008 Paris ; Metro : Miromesnil

La vidéo de la conférence est disponible ici. Elle est de mauvaise qualité et nous vous demandons de nous en excuser.

Vous trouverez aussi ici une interview de 5mn de Madame Bouteille faite en préambule à la conférence par la Radio Village-Innovation

Quelle sera la place des ENR dans les bâtiments neufs en 2020 ? - 23/05/2018

Centrale Énergies — 2018-05-23T09:19:00Z

Conférence débat du groupe prpfessionnel Centrale-Energies
– Francis Tiffaneau, direction Etudes et Recherches du groupe Qualitel
– Alexandre Pecourt, Directeur d'Energelio

Alors que la RT2012 est loin d'atteindre les objectifs initialement promis, la RT2020 est en préparation. Quelles en sont les grandes lignes, à quoi faut-il s'attendre, les lobbies de la construction feront ils capoter nos espérances ? Quelle sera la place des énergies renouvelables dans le futur référentiel, et leur emploi sera-t-il obligatoire ou optionnel ? A-t-on pensé aux bornes de recharge des voitures électriques ? Existe-t-il en France des modèles de construction réellement vertueux ?

Francis Tiffaneau nous a parlé des perspectives d'évolution de la règlementation thermique française, du concept français du Bâtiment à Energie Positive, des labels E+C-* et de leur mise en oeuvre, des retours d'expérience sur la RT2012 et de la situation par rapport à nos voisins européens.

Alexandre Pecourt a effectu des comparaisons entre la RT2012 et le standard Maison Passive. Une attention particulière sera portée sur la valorisation des énergies renouvelables au travers des évolutions du standard passif vers le plus/premium et de la RT2012 vers le E+/C-. Des retours d'expériences sur des bâtiments construits ou en construction seront présentés avec les résultats selon les différentes méthodes de calculs.

Nos intervenants ont répondu également aux questions que vous vous posez.

* Label E+/C- : "Bâtiments à Energie Positive & Réduction Carbone"

village by CA

Lieu : le Village by CA, 55 rue de la Boëtie 75008 Paris Métro : Miromesnil

La vidéo de la conférence est disponible ici

http://www.youtube.com/watch?v=cASpyzTRF4Y

Quelle sera la place des ENR dans les bâtiments neufs en 2020 ? - YouTube